О признании незаконным бездействия управления по предоставлению земельного участка, а также расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.11.2015…

79013_1122252

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-10221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г.Уфа) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 и 27.03.2018 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан А07-7271/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Экспертно-технический центр» (далее – общество) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) о признании незаконным бездействия управления по предоставлению земельного участка, а также расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.11.2015 № 28583 и иску управления к обществу о взыскании основного долга в размере 9 601 566 руб. 73 коп., пеней в размере 1 630 552 руб. 57 коп., расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.11.2015 № 28583 и обязании освободить помещение, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЭК», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Министерства культуры Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 исковые требования общества удовлетворены. Суд расторг договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.11.2015 № 28583, заключенный между управлением и обществом. В части заявленных требований общества о признании незаконным бездействия управления по предоставлению земельного участка обществу производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований управления к обществу отказано.

Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой указанные судебные акты, при этом заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018, оставленным без изменения определением суда округа от 27.03.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отказом в восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд Уральского округа, отказывая определением от 16.02.2018 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы управления на судебные акты, руководствовался статьей 115, частью 2 статьи 117, частью 5 статьи 271, статьями 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,

содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия доказательств того, что заявитель был лишен возможности по объективным и независящим от него обстоятельствам своевременно совершить процессуальные действия.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации