О признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения здравоохранения Московской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными…

79021_1122316

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-10083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-94532/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения здравоохранения Московской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (далее – учреждение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы», федеральное бюджетное учреждение науки «Центральный научноисследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральная

служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления эпидемиологического надзора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского», установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в учреждение для подтверждения результатов скринингового исследования на наличие антител к ВИЧ в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской

Федерации от 11.01.2011 № 1 «Об утверждении СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции».

Должностные лица и сотрудники учреждения отказались принимать биоматериал, ссылаясь на отсутствие возможности.

Посчитав бездействие учреждения в непринятии результатов первичного анализа на вторичный анализ (скрининг) нарушающим права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса и исходили из того, что деятельность по подтверждению результатов скринингового исследования на учреждение не возложена, поэтому оно не имеет права принимать анализы от медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 2.2 приказа Министерства здравоохранения Московской области от 07.09.2001 № 118 (в чьих полномочиях находится организация оказания медицинской помощи по направлению ВИЧ-инфекция) второй этап диагностического алгоритма тестирования на наличие антител к ВИЧ осуществляется референс-лабораторией диагностики СПИД и вирусных гепатитов ГБУЗ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского.

Доказательств обращения учреждения в названный институт или отказа института в принятии анализов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии незаконного бездействия учреждения и отсутствии нарушений прав общества является обоснованным.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации