Об оспаривании постановления

79065_1125339

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-10226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КСПТ «РАСТР» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 по делу № А40-157046/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью КСПТ «РАСТР» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью КСПТ «РАСТР» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 08.08.2017 по делу № 7.2-Пс/0132-0000-2017 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций ввиду существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный управлением в результате проведенной проверки факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта (сеть газораспределения), в отношении которого не

проводится техническое обслуживание и ремонт, в связи с чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, вышеприведенных нормативных правовых актов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в связи с тем, что спорный объект эксплуатирует иная организация, несостоятельны. Суды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, с учетом выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении Кашинского городского суда Тверской области от 26.01.2011 по делу № 2-7/11, признали общество надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения и посчитали доказанной вину общества в совершенном правонарушении.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации