О привлечении к административной ответственности

79065_1126663

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-10270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КОНКОРД» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А41-97777/2017 Арбитражного суда Московской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к закрытому акционерному обществу «КОНКОРД» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «КОНКОРД» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что в магазине «Ашан», расположенном по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 91, осуществляется реализация продукции (конфеты глазированные «Инжир Кремлина шоколадный»), при изготовлении которой не соблюдаются требования действующих технических условий.

По факту осуществления обществом предпринимательской деятельности по производству (изготовлению) пищевой продукции с нарушением пункта 1

статьи 7, пункта 2 статьи 10, подпунктов 1, 4, 10 пункта 3 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» управление составило протокол от 13.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обратилось в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия состава вмененного административного правонарушения, в том числе его субъективной стороны. Оснований для вывода о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением требований закона и не могут быть признаны допустимыми, суд не усмотрел.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для

применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд апелляционной инстанции не установил.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации