О признании недействительными решений федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации…

79073_1124767

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-10860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Ирины Владимировны (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 по делу № А50-21354/2015 по заявлению предпринимателя о признании недействительными решений федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением суда округа от 24.04.2018, в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что представителем заявителя по настоящему делу выступал ее супруг, доказательств, подтверждающих наличие между супругами договора, устанавливающего раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, не представлено, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что передача предпринимателем своему супругу денежных средств не подтверждает факта несения представительских расходов, отказав в удовлетворении заявления.

Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что уплаченная на основании договора на оказание юридических услуг сумма в рассматриваемом случае не может быть признана по смыслу статьи 106 АПК РФ судебными расходами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Даниловой Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова