О признании недействительным пункта 8 представления от 05.04.2017 № 25-28-25-2/10

79021_1127015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-10733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 31.05.2018 Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по Астраханской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2017 по делу № А06-2798/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – НИИ по изучению лепры, учреждение) к казначейству о признании недействительным пункта 8 представления от 05.04.2017 № 25-28-25-2/10, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Астраханской областной организации Профсоюза, установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Астраханской области возражает против вынесенных судебных актов и, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, ставит вопрос об их отмене.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, пунктом 8 представления от 05.04.2017 № 25-28-25-2/10 НИИ по изучению лепры вменено нарушение норм бюджетного законодательства, выразившееся в неправомерном расходовании средств федерального бюджета в сумме 327 462 руб. 88 коп. в связи с осуществлением в 2016 г. стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения работникам подразделений, не связанных с противолепрозной деятельностью.

Удовлетворяя требования НИИ по изучению лепры и признавая оспариваемый пункт представления недействительным, суды руководствовались статьями 129, 135, 147, 219, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.08.2008 № 463н «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Суды учли, что правовой статус НИИ по изучению лепры и уставные полномочия предусматривают самостоятельное распоряжение учреждением выделенными ему средствами. Осуществление спорных выплат соответствует коллективному договору учреждения, производилось с соблюдением требований трудового законодательства; положениям ведомственных правовых актов системы здравоохранения, регулирующих системы оплаты труда, не противоречит.

Суды признали, что аппарат управления, хозяйственная группа, бухгалтерия, отдел кадров, пищеблок и технический отдел, работникам которых производилась выплата, являются структурным подразделением НИИ по изучению лепры с подтвержденными вредными и (или) опасными производственными факторами. В отношении работников данных подразделений существует риск заражения опасными инфекционными заболеваниями, следовательно, условия их трудовой деятельности не могут быть ухудшены по сравнению с работникам лечебно-профилактических, научно-исследовательских и иных подразделений учреждения.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию УФК по Астраханской области, которой оно придерживалось в ходе судебного разбирательства, и которая получила надлежащую оценку судов. Несогласие казначейства с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального права и норм процессуального права. Судебные акты вынесены с учетом всех обстоятельств, значимых для рассмотрения дела, которым дана правильная правовая квалификация.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации