О признании бездействия незаконным

79065_1128212

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-10594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фендика Юрия Владимировича на определения Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 06.03.2018 и от 18.04.2018 по делу № А45-3060/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Фендика Юрия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь», установил:

индивидуальный предприниматель Фендик Юрий Владимирович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской

области (далее – управление, административный орган), выразившемся в непривлечении акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Определением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 06.03.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 18.04.2018, прекращено производство по кассационной жалобе предпринимателя на вышеуказанные судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определения суда округа, ссылаясь в обоснование на допущенное им существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями части 5.1 статьи 211, пункта 1 части 1 статьи 150, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд округа указал, что поскольку предприниматель фактически обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения административного органа об отказе в привлечении акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем таких оснований предпринимателем в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы предпринимателя на определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе оснований для его отмены не установлено.

Доводы заявителя о возможности рассмотрения настоящего спора судом округа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Как указал суд кассационной инстанции, управление рассмотрело обращение предпринимателя о привлечении акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности,

предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и не установило нарушений земельного законодательства, о чем вынесло соответствующее решение. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», положения части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанное решение обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации