О признании незаконным действия, выразившегося в отказе признать обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, перечисленную по платежному…

79018_1127846

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-11670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу № А40-60483/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве о признании незаконным действия, выразившегося в отказе признать обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, перечисленную по платежному поручению от 16.12.2016 № 656 на сумму 1 858 585,34 рублей; о признании незаконным и отмене требования от 18.01.2017 № 131 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, пени и штрафа; признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 16.03.2017 № 348 на сумму 1 704 178,3 рублей; о взыскании 1 745 569,6 рублей излишне взысканных налоговых платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признав на основании установленных обстоятельств, что действия налогоплательщика при уплате спорных платежей в бюджет через проблемный банк не были направлены на уплату налога и не носили добросовестный характер, суды указали, что на него не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налогов и сборов.

При этом суды указали, что ранее платежи по налогу на добавленную стоимость осуществлялись обществом с расчетных счетов, открытых в иных банках, и производились в установленный срок. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Ссылка на ненадлежащее извещение судом первой инстанции привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметом спора, АКБ «Банк на Красных Воротах» в отсутствие жалобы указанного лица сама по себе не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы относительно добросовестности сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов