О признании незаконным бездействия по ненаправлению исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения

79021_1128446

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-10874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 04.06.2018 общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – ООО «Мириад Рус», общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу № А43-10634/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2018 по тому же делу по заявлению общества к Центральному банку Российской Федерации (далее также – банк) в лице Волго-Вятского главного управления о признании незаконным бездействия по ненаправлению исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы судебных приставов, акционерного общества «Газпром газораспределение» (далее – АО «Газпром ГР»), публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – ПАО «Газпром ГР Нижний Новгород»), установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 14.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Мириад Рус» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 по делу № А43-19763/2015, на ОАО «Газпром ГР» была возложена обязанность исполнить предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.04.2013 № 32-13-ОЧ-04/1175, осуществить процедуры по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг в адрес ОАО «Газпром ГР Нижний Новгород» в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Арбитражным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист ФС № 004927420, который был направлен судом Центральному банку Российской Федерации как взыскателю и поступил ему 22.07.2016.

Бездействие банка по ненаправлению исполнительного листа в территориальное подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения оспорено ООО «Мириад Рус» в рамках настоящего дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суды исходили из обстоятельства дела, установленных применительно к имеющимся в деле

доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались пунктом 18.4 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Суды учли, что в мае 2017 г. предписание, исполнение которого являлось предметом исполнительного листа ФС № 004927420, было отменено Центральным банком Российской Федерации в связи с изменившимися фактическими обстоятельствами, которые повлекли прекращение обязанности АО «Газпром ГР» по направлению обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что банк был вправе не направлять исполнительный лист для принудительного исполнения.

Основанием для отказа ООО «Мириад Рус» в удовлетворении заявленных требований явился также вывод судов, что бездействие банка прав и интересов общества не нарушает, так как обязанность АО «Газпром ГР» исполнить предписание от 04.04.2013 № 32-13-ОЧ-04/1175 отсутствует.

Судебные акты основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами, получивших надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы ООО «Мириад Рус», предметом которых, по существу, является убежденность общества в несоблюдении АО «Газпром ГР» процедуры направления обязательного предложения о приобретении акций, не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации