Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1128213

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-10753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2017 по делу № А05П-181/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джоуль» к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности; об обязании исключить из реестра опасных производственных объектов сеть газораспределения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джоуль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 № 23/17 Печорского управления Федеральной

службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 208 000 рублей; о возложении на управление обязанности исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сеть газораспределения под регистрационным номером А25-01735-001.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение положений части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что согласно приложению № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сеть газопотребления под регистрационным номером А25-01735-0001 не относится к опасному производственному объекту, поскольку входящие в ее состав объекты работают под давлением природного газа менее 0,005 мегапаскаля.

Отсутствие события и состава правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям суды трех инстанций признали оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене, а также пришли к выводу о наличии у административного органа по результатам проведения в отношении общества мероприятий по контролю обязанности исключить вышеуказанную сеть газопотребления из государственного реестра опасных производственных объектов.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено и судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации