О признании недействительным решения от 14.03.2017 № 14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79021_1128970

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-10986

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 13.06.2018 общества с ограниченной ответственностью «Уссурийская металлобаза» (далее – ООО «Уссурийская металлобаза», общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 по делу № А51-21057/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2017 № 14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018, решение налогового органа от 14.03.2017 № 14/3 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 903 988 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Уссурийская металлобаза» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как следует из судебных актов, решением налогового органа от 14.03.2017 № 14/3, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС в связи с применением налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «ГРЭЙТ» (далее – ООО «ГРЭЙТ»). Обществу доначислен НДС в сумме 5 022 162 руб., пени в сумме 1 196 973 руб., назначен штраф в сумме 1 004 432 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 09.06.2017 № 13-09/19250@ апелляционная жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в части, суды руководствовались статьями 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с принятием к учету расходов по сделке, не носившей реального характера. Суды установили, что в 2014 г., т.е. в период, к которому относятся спорные хозяйственные операции, деятельность ООО «ГРЕЙТ» носила номинальный характер, необходимые материально-технические, трудовые ресурсы, обычные для деловой активности расходы и платежи у контрагента отсутствовали, лицо,

занимавшее должность генерального директора, сведениями о его деятельности не располагает, фактическое руководство не осуществляло.

В кассационной жалобе ООО «Уссурийская металлобаза» ссылается на детали взаимоотношений с ООО «ГРЕЙТ», а также с другими контрагентами, на иные обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности, которые, по мнению общества, свидетельствуют о реальности спорных сделок и были необоснованно не приняты судами во внимание. По существу, доводы сводятся к повторной оценке доказательств по делу с целью установления новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы суда на основе имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом оцененных судами. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийская металлобаза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации