Дело № СИП-148/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79073_1129895

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ18-11478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Давлятшина Равиля Джамильевича на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 по делу № СИП-148/2018,

установил:

Давлятшин Р.Д. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене экспертного заключения ФГБУ «Российская академия наук» от 06.09.2017 № 2-10108-2172/696 (далее – экспертное заключение РАН).

Определением суда первой инстанции от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением президиума данного суда от 25.04.2018, в принятии заявления Давлятшину Р.Д. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 29, 34, 127.1 АПК РФ и исходил из того, что экспертное заключение РАН не отнесено процессуальным законом к тем ненормативным правовым актам, решениям и действиям органов государственной власти и должностных лиц, которые подлежат оспариванию в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; настоящее дело не относится к исключительной подсудности арбитражных судов, установленной положениями части 6 статьи 27 АПК РФ; положения АПК РФ либо иного федерального закона не устанавливают, что дело по настоящему заявлению с участием в качестве заявителя физического лица подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда, отметив, что при решении вопроса о принятии заявления к производству суда правильно определен характер спорных правоотношений и применены нормы процессуального права; согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Довод заявителя о том, что он уже обращался с соответствующим заявлением в Симоновский районный суд города Москвы, однако в принятии заявления ему было отказано, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен со ссылкой на то, что суд общей юрисдикции отказал в принятии заявления к производству не в связи с неподведомственностью спора данному суду, а ввиду того, что суд в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является органом по разрешению гражданско-правовых споров, а не споров научного либо теоретического характера.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Давлятшину Равилю Джамильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова