О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 305-АД18-6081 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-114748/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-114748/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1129570
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-АД18-6081
ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А40-114748/2017
г. Москва 09.08.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-114748/2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по тому же делу, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному
федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие, заявитель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.10.2017, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018, заявленное требование удовлетворено; предприятию назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенными, по его мнению, существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие имеет лицензию № 108074 на оказание услуг почтовой связи, выданную
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Гражданин Горовенко А.В. направил в административный орган обращение (получено 10.02.2017), в котором сообщил, что по регистрируемому почтовому отправлению с идентификатором № 14102603001620 имело место нарушение предприятием контрольного срока пересылки заказного письма.
Указанное почтовое отправление было принято 17.09.2016 в отделении почтовой связи Мытищи 141020 (отправитель – федеральное казенное учреждение «Налог–Сервис»), 28.09.2016 поступило в адресное отделение почтовой связи Тамбов 392000 (получатель – Терентьева Е.С.) с нарушением на 5 дней контрольного срока пересылки заказного письма, установленного в пункте 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.
Должностными лицами управления на основании вышеуказанного обращения были выявлены нарушения законодательства и условий осуществления деятельности в соответствии с упомянутой лицензией, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2017 № АП-77/14/965 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что управлением доказан состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях предприятия; срок давности, равный одному году с момента совершения правонарушения, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения от 13.10.2017 судом первой инстанции в действительности истек.
Доводы предприятия заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области) с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 09.08.2018 N 5-КГ18-96 — Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 5-КГ18-96
- Дело № А67-8909/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 304-ЭС18-2754
- Дело № А40-69103/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 305-ЭС17-10167
- Дело № А40-137393/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373
- Дело № СИП-148/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 300-КГ18-11478
- О признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 28.11.2016 № 04-02/11439 — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640
- О признании незаконным и отмене постановления — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 304-АД18-15076
- О признании недействительным пункта 2 предписания от 16.06.2017 № ЖН-127/127 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуа — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 304-КГ18-10965