О признании недействительным приказа от 09.06.2017 № 769/17 «Об отмене приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 02.12.2016 № 6-585 «Об установлении…

79059_1129353

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-11067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу № А40-119510/2017 по заявлению Департамента тарифного регулирования Томской области (далее ‒ департамент) к Федеральной антимонопольной службе (далее ‒ ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 09.06.2017 № 769/17 «Об отмене приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 02.12.2016 № 6-585 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «ЮТЭК-Региональные сети» (далее – ОАО «ЮТЭКРегиональные сети»), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного департаментом требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспоренного приказа послужил вывод антимонопольного органа о превышении департаментом полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики, что выразилось в установлении не предусмотренных законодательством тарифов на территории субъекта, находящегося за пределами компетенции органа регулирования.

По мнению ФАС России, поскольку объекты электросетевого хозяйства ООО «Энергонефть-Томск», из электрических сетей которого осуществляется передача электрической энергии в электрические сети ОАО «ЮТЭКРегиональные сети», расположены как на территории Томской области, так и на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО-Югра), то установление индивидуального тарифа на услуги но передаче электрической энергии для пары смежных сетевых организаций должно осуществляться органом регулирования того субъекта, на территории которого данная услуга оказывается (ХМАО-Югра).

Признавая приказ антимонопольного органа незаконным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный между ООО «Энергонефть-Томск» и ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, руководствуясь положениями статей 3, 20, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (зарегистрирован в Минюсте России 20.10.2004 № 6076), исходили из того, что передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации одного субъекта в сети территориальной сетевой организации

другого субъекта является деятельностью в сфере естественной монополии, расчеты за которую осуществляются по тарифу на передачу электрической энергии, носящему индивидуальный характер, подлежащему государственному регулированию и устанавливаемому в соответствии с названными Методическими указаниями.

При этом судебные инстанции указали, что часть расходов сетевых организаций Томской области, участвующих в процессе передачи электрической энергии, в том числе на территорию Тюменской области, и формирующих «котловую» необходимую валовую выручку Томской области, подлежит компенсации потребителями Тюменской области, на территории которой осуществляется потребление электрической энергии. Расходы территориальной сетевой организации-плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении органом государственного регулирования ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» тарифов на территории Тюменской области.

Установив тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями, департамент уведомил Региональную энергетическую комиссию о принятии приказов об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2016 и 2017 годы, предприняв тем самым необходимые меры для включения комиссией расходов ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» при формировании тарифов для потребителей его услуг.

Вместе с тем судами отмечено, что предметом спора является решение ФАС России с выводами относительно превышения органом регулирования предоставленных законодательством полномочий, в связи с чем вопрос о правильности примененного тарифа исследованию не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие антимонопольного органа с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова