О признании недействительным решения

79065_1129547

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-11029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилых домов» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2017 по делу № А12-21038/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилых домов» к государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала № 8 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилых домов» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала №8 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 18.04.2017 № 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия фондом оспоренного решения послужили выводы о неправомерном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов, установленного для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность в производственной и социальной сфере, виды которой приведены в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении обществу страховых взносов, начислении пеней и штрафа в связи с отсутствием у него права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Суды установили, что общество, находившееся на упрощенной системе налогообложения, применяло пониженный тариф страховых взносов в соответствии с подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, полагая, что основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилищного фонда (код ОКВЭД 70.32.1), в то время как фактически общество выступало подрядчиком у собственников

помещений многоквартирных домов на основании заключенных с ними договоров, предметом которых являлось выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Доказательств того, что общество выбрано управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляло в спорный период деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонда, классифицируемую по коду ОКВЭД 70.32.1, и обладает для этого соответствующей лицензией, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации