Дело № А55-1134/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1130079

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-6025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 по делу № А55-1134/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения

от 23.09.2016 № 7716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 5 817 507 рублей, соответствующие пени и санкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УФНС России по Самарской области; Департамент градостроительства Самарской области; Департамент управления имуществом г.о. Самара; Администрации г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 649 928 рублей, соответствующих пеней и санкций. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспариваемое решение от 23.09.2016 № 7716 принято налоговым органом по результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2015 год. Налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом при исчислении налога по ряду земельных участков используется кадастровая стоимость, не соответствующая их фактическому использованию.

Суды, частично удовлетворяя заявленное требование, руководствовались, в том числе нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что по части спорных земельных участков налоговым органом доначисление налога произведено необоснованно; а по иным участкам – в соответствии с законодательством.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации