Дело № А56-49631/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1130083

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-10884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018 по делу № А56-49631/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр интегративной медицины – ИнАлМед» к административной ответственности на основании частей 2, 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в рамках объединенных дел), установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр

интегративной медицины – ИнАлМед» (далее - общество) к административной ответственности на основании частей 2, 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом переквалификации правонарушения по ходатайству административного органа с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ и сложения наказаний по правилам статьи 4.4 КоАП РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь в обоснование на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в результате внеплановой документарной проверки, проведенной по факту причинения вреда жизни и здоровью граждан, административный орган выявил, что общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями, в том числе грубыми, лицензионных требований и условий, о чем составил протоколы от 05.07.2017 № 209, 210, 211 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которых обратился в арбитражный суд с вышеназванными заявлениями в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал доказанными событие и состав административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, Положения об оказании первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и

социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н, пришел к выводу о недоказанности наличия составов указанных административных правонарушений.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, суд кассационной инстанции сделал вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Несогласие административного органа с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации