О признании недействительным постановления от 18.11.2016 № 990 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения» в части пункта 2.4 (в…

79059_1129373

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-11116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Тотемского муниципального района Вологодской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 по делу № А13-1858/2017 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала (далее – общество) к администрации Тотемского муниципального района Вологодской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 18.11.2016 № 990 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения» в части пункта 2.4 (в редакции постановления от 24.05.2017 № 571) относительно указания зоны деятельности общества территории поселка Юбилейный (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Юбилейный» (далее – ООО «Водоканал Юбилейный»), прокуратуры Тотемского муниципального района Вологодской области (далее – прокуратура), Департамента топливноэнергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – департамент), установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, пунктом 2.4 постановления от 18.11.2016 № 990 (в редакции постановления от 24.05.2017 № 571) зона деятельности общества как гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории сельского муниципального образования Погореловское определена на территории поселка Юбилейный.

Признавая постановление администрации в указанной части законным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришли к выводу о том, что администрация правомерно определила общество в качестве гарантирующей организации в отношении системы водоотведения на территории поселка Юбилейный, поскольку иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, на данной территории не имеется.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что при рассмотрении спора судами не учтено, что общество эксплуатирует один из объектов системы водоотведения - канализационное очистное сооружение и оказывает услуги только по очистке стоков юридическим лицам, имеющим присоединенные канализационные сети к коммуникациям очистных сооружений. Сведений об иных объектах водоотведения, находящихся в эксплуатации заявителя на территории поселка Юбилейный, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в отношении эксплуатирующего очистные сооружения общества тарифы установлены только на очистку сточных вод; тарифы на водоотведение потребителям, за исключением категории «население», на

территории поселка Юбилейный приказом департамента от 25.01.2018 № 8-р установлены ООО «Водоканал Юбилейный».

Полагая, что оценка данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд округа пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Администрация не лишена возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Тотемского муниципального района Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова