Об оспаривании решения

79065_1130708

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-10984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 по делу № А51-19745/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Уссурийской таможне об оспаривании решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможня) от 19.06.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10716050/110517/0014759; о взыскании 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 18.04.2018, решение таможни признано незаконным с обязанием возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи; с таможни в пользу общества взыскано 18 000 рублей судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010

№ 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Суды исходили из отсутствия у таможни оснований для корректировки определенной заявителем таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром), для подтверждения которой заявителем были представлены необходимые и достаточные документы, не содержащие признаков недостоверности. При этом таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости, в том числе отсутствие реального осуществления сделки на условиях заключенного внешнеторгового контракта.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации