Об оспаривании решений

79065_1130849

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-11111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2017 по делу № А51-22482/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Владивостокской таможне об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 25.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/260617/0053435, и решения таможенного поста Морской порт Владивосток от 24.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по той же декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018, заявленные требования удовлетворены с обязанием таможни возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренные решения таможенных органов приняты по результатам таможенного контроля, в ходе которого установлено, что при определении таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) обществом были использованы сведения, не основанные на количественно определяемой и документальной подтвержденной информации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для корректировки определенной заявителем таможенной стоимости, для подтверждения которой им были представлены необходимые и достаточные документы, не содержащие признаков недостоверности. При этом таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости, в том числе по причине несогласованности условий заключенного внешнеторгового контракта. Суд округа согласился с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации