О признании незаконным решения от 09.02.2017 по делу К-111/17

79059_1130334

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-11148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Закаменск» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 по делу № А40-69144/2017 по заявлению Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее - министерство, заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решения от 09.02.2017 по делу К-111/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - агентство), общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп», акционерного общества «Закаменск», установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, министерством и агентством размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза и терриконов бывшей шахты Гусиноозерская - рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод.

Победителем конкурса признано АО «Закаменск».

ООО «МВ-Групп», являясь участником конкурса, по результатам оценки представленных документов заняло 4 место, поскольку конкурсной комиссией не принят к рассмотрению опыт по пяти контрактам, предъявленным в составе конкурсной заявки.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ООО «МВ-Групп» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой ФАС России вынесла решение об обоснованности жалобы и выдаче предписания заказчику (уполномоченному органу) об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

После повторного рассмотрения и оценки заявок с учетом вынесенного предписания, победителем конкурса признано ООО «МВ-Групп».

Между тем, по результатам рассмотрения обращения о фактах предоставления ООО «МВ-Групп» недостоверной информации в части наличия соответствующего опыта, министерством вынесен и размещен на официальном сайте протокол №001 об отказе в заключении государственного контракта с победителем в открытом аукционе и принято решение о заключении контракта с участником, занявшим второе место - АО «Закаменск».

Считая указанные действия незаконными, ООО «МВ-Групп» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой ФАС России вынесено оспариваемое решение о признании жалобы

обоснованной, наличии нарушений в действиях заказчика положений, установленных частью 3.1 статьи 53, частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку требование о наличии опыта работы является дополнительным и может быть установлено Правительством Российской Федерации только в отношении конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Суды отметили, что в аукционной документации требование о наличии опыта в качестве обязательного не предусмотрено, его отсутствие является основанием для снижения общего балла оценки и не влечет отстранения от участия в конкурсе.

Кроме того, установлено нарушение порядка заключения контракта с АО «Закаменск», предусмотренного частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, поскольку протокол отказа в заключении государственного контракта с ООО «МВ-Групп» размещен в единой информационной системе 03.02.2017, при этом по результатам проведения конкурса 06.02.2017 заключен государственный контракт с участником, занявшим второе место, до истечения установленного законом десятидневного срока после его официального размещения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Закаменск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова