Дело № А60-32130/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1130415

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-11383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Соседи-1» (Екатеринбург), товарищества собственников жилья «Соседи-2» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 по делу № А60-32130/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Соседи-1» (далее – товарищество «Соседи-1»), товарищество собственников жилья «Соседи-2» (далее – товарищество «Соседи-2») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 26.04.2017 № 470-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Фурманова - Московской - Амундсена - Шаумяна - Чкалова – Обувщиков» в части характеристик и расположения земельного участка по ул. Фурманова, 125, под многоквартирными домами 125 и 127 по ул. Фурманов в Екатеринбурге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург».

Арбитражный суд Свердловской области решением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018, отказал в удовлетворении требования заявителей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищества «Соседи-1» и «Соседи-2» , ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы товариществ «Соседи-1» и «Соседи-2» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 41, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый приказ об утверждении проекта планировки и межевания территории принят уполномоченным органом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, с соблюдением установленной процедуры, а также с учетом ранее утвержденной градостроительной документации и не нарушает прав и законных интересов заявителей, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования товариществ «Соседи-1» и «Соседи-2».

Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителей, которые они считает нарушенными, поэтому в силу статей 291.6, 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать товариществам собственников жилья «Соседи-1» и «Соседи-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева