О признании недействительным решения

79065_1132273

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-11124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2017 по делу № А11-2878/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 10.04.2018 по указанному делу по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» к государственному учреждению – Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (в части) решения

государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 28.12.2016 № 259 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 10.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной внеплановой выездной проверки фондом вынесено решение от 28.12.2016 № 259, которым в оспоренной обществом части ему доначислено 4 703 793 рубля 47 копеек

страховых взносов, 410 807 рублей 61 копейка пеней и 865 553 рубля 52 копейки штрафа.

Основанием для вынесения решения послужили выводы фонда о том, что общество при исчислении страховых взносов в отношении обособленного структурного подразделения – Вагонного ремонтного депо Муром – неправомерно применяло страховой тариф в размере 0,4 %, соответствующий 3-му классу профессионального риска, исходя из вида деятельности «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (код ОКВЭД 63.21.1). По мнению фонда, обществу следовало применить страховой тариф в размере 4,1 %, соответствующий 24-му классу профессионального риска по виду деятельности «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава» (код ОКВЭД 35.20.9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу необходимости признания недействительным решения фонда в оспоренной части.

Сопоставив виды деятельности, осуществляемой обособленным структурным подразделением заявителя, с классификационными признаками видов экономической деятельности по ОКВЭД, суды признали, что фонд неправомерно определил деятельность обособленного структурного подразделения общества как относящуюся к коду ОКВЭД 35.20.9, тогда как общество верно исчисляло страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации