О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.08.2017 № К63/2017

79059_1131431

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-11230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу № А32-42845/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегазпроект» (далее – общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 04.08.2017 № К63/2017, при участии в деле в качестве третьих лиц – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) и Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, решение антимонопольного органа признано недействительным

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, министерство и департамент просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в обоснование которой ссылалось на составление заказчиком (департаментом) конкурсной документации открытого конкурса «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога с. Георгиевское - а. Большое Псеушхо, км 12+610 в Туапсинском районе» с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно установление ограничения в части подтверждения опыта выполнения работ ввиду необходимости предоставления копий только государственных или муниципальных контрактов, а не других форм договоров.

Решением управления от 04.08.2017 № К63/2017 жалоба общества признана необоснованной.

Признавая решение антимонопольного органа законным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установление заказчиком в конкурсной документации критерия оценки конкурсных заявок «Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема (наличие опыта работы по разработке проектной и (или) рабочей документации на строительство или реконструкцию автомобильных дорог)» и требования о подтверждении данного опыта предоставлением государственных или муниципальных контрактов не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что установленный в конкурсной документации в качестве критерия оценки заявок показатель о наличии у участника закупки опыта по выполнению строительных работ (по строительству, реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог

общего пользования по государственным (муниципальным) контрактам не может быть признан объективным и правомерным, поскольку наличие в документации такого критерия влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Довод о том, что установление заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участника конкурса опыта работ по государственным и муниципальным контрактам не затрагивает права и законные интересы общества, является несостоятельным. Несоблюдение требований к содержанию конкурсной документации приводит к субъективной оценке членами комиссии заявок участников конкурса, что напрямую затрагивает их права и законные интересы.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиций департамента и министерства о правомерности установления в конкурсной документации оспариваемых критерия и требования к участникам закупки.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департаменту по регулированию контрактной системы Краснодарского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова