О признании незаконными решений администрации города Чебоксары от 09.08.2017 № 29/02-3965 и от 04.10.2017 № 29/02-4915 об отказе в выдаче разрешений на установку и…

79059_1131544

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-11458 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018 по делу № А79-12451/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Николаевича (далее – заявитель, предприниматель) о признании незаконными решений администрации города Чебоксары (далее – администрация) от 09.08.2017 № 29/02-3965 и от 04.10.2017 № 29/02-4915 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (брандмауэрных панно) по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 38/8; о возложении на администрацию обязанности выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанному адресу (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные

требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа предпринимателю в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (брандмауэрных панно) послужили выводы администрации о том, что дизайн-проекты рекламных конструкций не увязаны с фасадом здания, не вписываются в элементы архитектуры, место размещения и формат конструкций выбраны случайно, без соблюдения симметрии, архитектурных осей, нарушают архитектурно-художественный облик здания, его композиционную целостность, также создают дополнительный визуальный шум, диссонируют с панорамным видом, нарушают архитектурный облик сложившейся застройки города Чебоксары.

Рассматривая спор, суды установили, что в оспоренных решениях орган местного самоуправления подробно обосновал причины отказа, указав конкретные критерии, которым не соответствуют дизайн-проекты рекламных конструкций, предполагаемых к размещению на конкретном здании, и свидетельствующие о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ администрации в выдаче запрашиваемых разрешений является мотивированным, не противоречит законодательству о рекламе и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод о неправомерности ссылки на пункт 3.3.9.2 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 № 1006, ввиду обращения предпринимателя в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений до ноября 2017 года, подлежит отклонению, поскольку данная

норма применена судами в обоснование отклонения довода предпринимателя об установлении ранее на спорном здании рекламных конструкций, что не повлияло на выводы судов по существу спора и не привело к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции предпринимателя о недоказанности администрацией нарушения рекламными конструкциями архитектурного облика сложившейся застройки города.

Данные доводы, по сути, выражают несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Федорову Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова