О признании недействительным распоряжения от 16.01.2017 № 1-соц «Об отмене распоряжения от 23.08.2012 № 1015-р»

79015_1130956

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-12502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Араз» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 по делу № А33-6375/2017 по заявлению общества к администрации города Красноярска (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 16.01.2017 № 1-соц «Об отмене распоряжения от 23.08.2012 № 1015-р»; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора на размещение временного сооружения - комплекса временных объектов по адресу: город Красноярск, ул. Гусарова - ул. Высотная, площадью 1816,39 кв. м; об обязании заключить договор на размещение указанного временного сооружения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, суды исходили из того, что Общество обратилось с указанным требованием с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования общества.

Разрешая требование о признании недействительным распоряжения администрации № 1-соц от 16.01.2017, суды исходили из преюдициальных обстоятельств, установленных по делу № А33-3078/2014 (разноэтажность временного сооружения общества), а также приняли во внимание, что на земельном участке размещен деревянный навес без получения разрешительных документов, что является основанием для отмены администрацией распоряжения, предоставляющего обществу право размещения комплекса временных объектов.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Араз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков