О привлечении к административной ответственности

79065_1132271

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД18-11143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А73-16498/2017 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к арбитражному управляющему Меньшову Константину Александровичу о привлечении к административной ответственности, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Меньшов Константин Александрович привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 25 000 рублей штрафа.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес» (далее – общество, заявитель) на указанное решение суда первой инстанции, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 названного Кодекса, поскольку подана лицом, не наделенными правом апелляционного обжалования. Данное определение оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2018.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что является лицом, чьи права и законные интересы, в том числе на доступ к правосудию, нарушены вышеуказанными судебными актами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и об обязанностях общества, следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие заинтересованности в исходе дела лица, не привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.

Кроме того, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В настоящем случае, поскольку в установленном законом порядке заявитель не признан административным органом потерпевшим, арбитражными судами не нарушено административное законодательство в части реализации прав заявителя, как потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанное, являются правомерными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанные с учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», об отсутствии оснований для рассмотрения соответствующих жалоб общества.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1648-О.

Доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации