Об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия)

79065_1133031

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-11113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картмаркет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-55058/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картмаркет» к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению, Московской таможне об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Картмаркет» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия (бездействие) Московской таможни (далее – таможня), выразившиеся в отказе вернуть товар, формализованные в письме от 24.05.2016 № 05-11/9042;

- признать незаконными действия (бездействие) Центрального таможенного управления (далее – управление), выразившиеся в отказе вернуть товар и предложении задекларировать товар, формализованные в письме от 29.08.2016 № 83-14/188;

- признать незаконным решение управления от 29.08.2016 № 83-14/188 по жалобе общества на решение таможни;

- признать незаконным решение Федеральной таможенной службы от 22.12.2016 № 15-69/66159 об отказе в рассмотрении жалобы общества по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258, и учли выводы, изложенные в судебных актах по арбитражным делам № А40-4571/2013, № А40-161660/2013, № А40-227090/2016, № А40-253488/2016, № А40-14232/2017. Данными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что проведенная таможней внеплановая выездная проверка, по результатам которой был изъят товар, соответствует требованиям таможенного законодательства; кроме того, разрешены вопросы относительно судьбы изъятого у заявителя товара.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и по существу направлены на переоценку обстоятельств, связанных с изъятием товара, которые неоднократно исследовались судами в рамках вышеназванных арбитражных дел.

Данные доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации