Дело № А57-19265/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1133017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-11867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермий» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 по делу № А57-19265/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермий» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.06.2017 № 11, истребовании от инспекции копии счетов-фактур и товарных накладных по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СервисЛогистика» (ИНН 6319156162) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика» (ИНН 6317102450) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, при участии Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспоренного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетовфактур, выставленных от имени ООО «Сервис-Логистика» (ИНН 6319156162) и ООО «Сервис-Логистика» (ИНН 6317102450) по договорам поставки нефтепродуктов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходил из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных обществом операций и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о процессуальных нарушениях при производстве выемки и изъятия документов, встречных проверках контрагентов заявителя, условий перевозки нефтепродуктов,

являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гермий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова