О признании недействительными решений от 22.11.2016 №№ 63 и 14

79021_1133496

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-11674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.06.2018 общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (далее – ООО «Золотая семечка», общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу № А53-14278/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.11.2016 №№ 63 и 14, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Золотая Семечка» ставит вопрос об отмене указанных

судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, решением налогового органа от 22.11.2016 № 63, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2016 г., отказано в привлечении ООО «Золотая Семечка» к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу рекомендовано отразить в документах налогового учета уменьшение налогового вычета на 6 884 634 руб. Решением налогового органа от 22.11.2016 № 14 отменено решение от 06.05.2016 № 18 в части возмещения обществу из бюджета в заявительном порядке 6 884 634 руб. НДС. Основанием для принятых решений явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Заря», «Стимул», «Аспект-Плюс» (далее – контрагенты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.02.2017 № 15-15/782 апелляционная жалоба на указанные решения отклонена.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды», суды нашли оспариваемые решения налогового органа законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением процедуры налогового контроля и порядка рассмотрения материалов проверки.

Судами установлено, что контрагенты обладают признаками номинальных организаций: они отсутствуют по месту регистрации, не обладают необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами для осуществления поставок зерновой продукции (т.е. операций, в отношении которых ООО «Золотая Семечка» заявлен налоговый вычет), налоговая обязанность исполняется ими в минимальном размере и не соответствует объему хозяйственных оборотов, отраженных в первичной документации относительно спорных операций.

Документы, представленные обществом в обоснование применения налогового вычета, содержат недостоверные сведения о поставке зернопродуктов. Закупка контрагентами продукции в объемах, необходимых для дальнейшей поставки в адрес общества, а также ее транспортировка от поставщика не подтверждена.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суды нашли, что вовлеченность контрагентов во взаимоотношения с обществом обусловлена необходимостью создать видимость хозяйственной операции, подлежащей обложению НДС с целью дальнейшего применения налогового вычета, учитывая, что сельскохозяйственные производители приобретаемой обществом зерновой продукции применяют специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов относительно установленных обстоятельств дела, произведенной ими оценки доказательств. Позиция общества исследовалась в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонена. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе производить переоценку доказательств дела и устанавливать в этой связи новые обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, им дана правильная правовая квалификация. Нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации