О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха Московской области от 09.03.2017 № 14718 о привлечении к ответственности за…

79065_1136396

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-11939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу № А41-50302/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха Московской области от 09.03.2017 № 14718 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 893 523 рублей земельного налога, 35 643,51 рублей пени, 9107 рублей штрафа (сниженного инспекцией в восемь раз в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество в 2015 году владело земельными участками с видом разрешенного использования «под жилищное строительство» и уплачивало земельный налог по ставке 0,3 процента, установленной для участков, занятых жилищным фондом.

Признавая решение налогового органа законным, суды исходили из того, что в случае применения налогоплательщиком пониженной ставки при исчислении земельного налога, действующее законодательство предусматривает одновременное применение в таком случае повышенного коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ином случае применению подлежит ставка 1,5 процента, что приведет к значительно большим доначислениям сумм земельного налога, чем применение пониженной ставки с учетом повышенного коэффициента 2, как произведено налоговым органом в оспариваемом решении, в связи с чем оспариваемое решение инспекции права и законные интересы общества не нарушает.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации