Дело № А40-178844/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1136384

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-12024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ПРИВАТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу № А40-178844/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ПРИВАТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве о признании недействительным требования от 04.08.2017 № 5139, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «ПРИВАТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным требования от 04.08.2017 № 5139.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что по итогам проведенной в период с 30.11.2016 по 28.03.2017 налоговой проверки общества по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство (за исключением доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам) за 2013 год инспекцией была выявлена недоимка по указанному налогу и принято соответствующее решение о доначислении налога и пеней, послужившее основанием для выставления обществу оспариваемого требований об уплате доначисленных сумм налога и пеней, с соблюдением установленных требованиями статей 69, 70, 88 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого требования инспекции.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о пропуске инспекцией срока принятия мер для принудительного взыскания недоимки, который, по мнению общества, подлежит исчислению исходя из более поздней даты выплаты обществом облагаемого налогом дохода – 24.12.2013 – которую инспекция должна была выявить без проведения выездной налоговой проверки.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с непредставлением обществом расчета по налогу на прибыль организаций с доходов инсотранных организаций за 2013 год в установленный срок.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин