Дело № А06-658/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1136017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-11985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 по делу № А06-658/2018 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани Астраханской области о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Эко–Гарант» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 28.03.2018, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 47, 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 17, 19, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правовой позицией, изложенной в пунктах 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суды пришли к выводу о том, что совокупность сроков на взыскание финансовых санкций в судебном порядке фондом пропущена.

Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением не пропущен, отклонены судами как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Вопреки утверждению фонда, в рассматриваемом случае подлежит исчислению срок на взыскание финансовых санкций в судебном порядке, а не срок давности привлечения к ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации