О признании недействительным в части решения от 15.09.2016 № 11-130 о привлечении к налоговой ответственности

79021_1135727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-12155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 13.06.2018 общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростсельмаш» (далее – ТК «Ростсельмаш», общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 по делу № А53-405/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 15.09.2016 № 11-130 о привлечении к налоговой ответственности, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской федерации, ТК «Ростсельмаш» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 15.09.2016 № 11-130, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2014 гг., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося, в частности, в неполной уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Обществу доначислена к уплате в бюджет недоимка по НДС в сумме 1 460 933 руб. и по налогу на прибыль организаций в сумме 1 113 461 руб., начислены соответствующие пени и назначены штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 21.12.2016 № ъ15-15/4177 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд в части начисления 1 070 694 руб. НДС и 776106 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов по эпизоду, связанному с сокрытием от налогообложения частичной выручки от реализации услуг по перевозке грузов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российское Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли решение налогового органа в обжалуемой части законным и обоснованным.

Судами установлено, что общество по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер»), оказывало услуги по перевозке грузов. В целях исполнения обязательств перед ООО «Клевер» общество заключило договор транспортной экспедиции с обществом с ограниченной ответственностью «Софидон» (далее – ООО «Софидон»).

В целях расчета по договору о перевозке грузов общество выставляло в адрес ООО «Клевер» счета-фактуры, полученные от ООО «Софидон» за оказанные им услуги, а также счета-фактуры в отношении собственных услуг, которые квалифицировало как посреднические. В целях налогообложения налогом на прибыль организаций общество учитывало доходы, исчисленные в отношении посреднических услуг. Суммы подлежащего уплате НДС также определялись в отношении операций по реализации собственных услуг с применением статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации.

В деятельности ООО «Софидон» выявлены признаки номинальной организации, возглавляемой формальным руководителем, не имеющей средств и условий для реального оказания услуг по транспортной экспедиции грузов. В рамках своей деятельности контрагент оплачивал значительные денежные суммы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», обладающего признаками организации, созданной в целях обналичивания денежных средств.

Аналогичные обстоятельства выявлены по взаимоотношениям общества с ИП Чепуровой Л. А. и ИП Кичигиной М. С.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что транспортные услуги по договору с ООО «Клевер» полностью оказывались силами общества. Денежные средства, поступившие в оплату по счетам-фактурам контрагентов, являются собственной выручкой общества. Между контрагентами и обществом организован формальный документооборот в целях изъятия из-под налогообложения части дохода и получения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе ТК «Ростсельмаш» возражает против выводов судов об обстоятельствах дела и их правовой оценки. По существу, доводы жалобы подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами с учетом имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростсельмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации