Дело № А83-2247/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1135735

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-13541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» (г. Евпатория, Республика Крым) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 по делу № А83-2247/2017, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтнотранспортное предприятие» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация), отделу архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неоказании муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, 39, а именно, в неосуществлении мероприятий по проведению собрания публичных слушаний 20.01.2017 в порядке, предусмотренном Положением о публичных слушаниях в муниципальном образовании - городской округ Евпатория, утвержденным решением Евпаторийского городского совета 08.10.2014 № 1-2/7 (далее – Положение); не обеспечении оформления протокола собрания публичных слушаний 20.01.2017, составления заключения по результатам публичных слушаний, подготовки мотивированных рекомендаций об

изменении вида разрешенного использования земельного участка; в не согласовании соответствующего постановления, оформляющего решения главы Администрации по оказанию муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка; невыдачи результата муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка представителю Общества;

- обязать Администрацию закончить оказание муниципальной услуги путем осуществления мероприятий по подготовке и проведению собрания публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка в порядке, предусмотренном Положением; обеспечения оформления протокола публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка; составления заключения по результатам публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка; подготовки мотивированных рекомендаций об изменении вида разрешенного использования земельного участка; согласования соответствующего постановления, оформляющего решение главы администрации по оказанию муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка; выдачи результата муниципальной услуги (согласованного постановлением главы администрации) об изменении вида разрешенного использования земельного участка представителю Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым, Евпаторийский городской совет, глава муниципального образования – председатель горсовета, глава Администрации Филонова А.В., муниципальное казенное учреждение «Управление территориального планирования и градостроительной деятельности».

Арбитражный суд Республики Крым решением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.06.2018 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Окружной суд исходил из следующего: спорный земельный участок предоставлен Обществу по договору аренды от 01.02.2006 для обслуживания производственных зданий; истец как арендатор земельного участка не вправе самостоятельно принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка; Общество не представило доказательств, подтверждающих обращение к арендодателю с заявлением об изменении вида разрешенного использования; воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, чем установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка; спорный земельный участок предоставлен Обществу для целей, не связанных со строительством; земельным законодательством установлен различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков для обслуживания производственных зданий собственнику данных объектов и для целей жилищного строительства; обращение Общества с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с «производственная деятельность» на «жилищное строительство» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального

права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева