О привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК СМУ-7» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об…

79018_1142028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-12656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК СМУ-7» на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2017 по делу № А31-8450/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.04.2018 по тому же делу по заявлению Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК СМУ-7» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК СМУ-7» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с

назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.04.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество не исполнило в установленный срок законное предписание административного органа от 19.04.2017 № 99 об устранении выявленных ранее административным органом нарушений на объекте капитального строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку полагает, что общество привлечено к административной ответственности 25.12.2017 – дата вступления в силу решения суда первой инстанции от 11.10.2017 о привлечении общества к административной ответственности, в то время как трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 20.10.2017.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения 20.07.2017 и порядку исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности решением суда первой инстанции от 11.10.2017 в пределах трехмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Неправильное толкование обществом норм действующего законодательства не свидетельствует о привлечении общества к административной ответственности по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов