О признании недействительным представления от 26.05.2017 № 17-1/23

79059_1142629

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-12696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2018 по делу № А78-10262/2017 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее - министерство) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - заявитель, управление) о признании недействительным представления от 26.05.2017 № 17-1/23, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Забайкальского края, Министерства образования и науки Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением в отношении министерства проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы».

По результатам проверки управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, выраженных в неправомерном включении 14 специальных общеобразовательных учреждений в перечень таких учреждений, в которых финансируются мероприятия согласованной субсидией на общую сумму 6 766 666 рублей, в связи с чем вынесено представление.

Не согласившись с ненормативным актом, министерство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции указал, что спорные образовательные организации, которым выделена субсидия, не соответствуют требованиям программы, поскольку в указанных учреждениях невозможно достичь ожидаемого результата в виде создания условий для инклюзивного образования детей-инвалидов, в том числе создание универсальной безбарьерной среды для беспрепятственного доступа и оснащения общеобразовательных организаций специальным, в том числе учебным, реабилитационным, компьютерным оборудованием и автотранспортом.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 2, 5, 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», положениями государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297, соглашением от 02.07.2015 № 07- Ст.65.24.0191, заключенным между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Забайкальского края «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов», исходил из того, что данная программа распространяется на все образовательные организации, которые являются общеобразовательными и не содержит ограничений для общеобразовательных организаций, созданных для обучения лиц с ограниченными возможностями, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие в названиях некоторых организаций указаний на то, что это общеобразовательная организация, не свидетельствует о том, что они не являются таковыми.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что данные учреждения являются специальными общеобразовательными организациями, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова