Дело № А51-20945/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1148021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-13743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018 по делу № А51-20945/2017 по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.05.2017 по делу № 134Т/04-2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее – общество), общества с ограниченной ответственностью «АТО Приморье-Арсеньев», общества с ограниченной ответственностью «АТП-1», отрытого акционерного общества «Приморавтотранс» (далее – ОАО «Приморавтотранс»), общества с ограниченной ответственностью «АТП Приморье-Такси», общества с ограниченной ответственностью «АТО Приморье-Арсеньев 3»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 24.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления департамент признан нарушившим положения пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в допуске общества к участию в конкурсах по результатам рассмотрения заявок, подлежащих отклонению, что приводит или может привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции, а именно к нарушению порядка определения победителя конкурса. Также решение содержит вывод о необходимости обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании конкурса по лотам № 4, № 14 и заключенных по его результатам с обществом договоров недействительными.

Рассматривая спор, суды установили, что согласно протоколу вскрытия конвертов от 16.06.2015, обществом по лотам № 4, 14 не были представлены документы, подтверждающие возможность обеспечить техническое обслуживание и ремонт, мойку и хранение транспортных средств (копии документов, подтверждающих наличие оборудованного пункта контроля технического состояния транспортных средств, оборудованного помещения для технического обслуживания и ремонта транспортных средств).

Несмотря на данное обстоятельство, департамент допустил общество к участию в конкурсе и по результатам оценки представленных документов определил его в качестве лучшего перевозчика, чем нарушил пункты 5.8, 5.9 постановления администрации Приморского края от 19.11.2010 № 375-па «Об организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края».

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 15, 17 Закона о защите конкуренции, статей 39, 50, 53 Федерального

закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судебные инстанции пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова