О взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за размещение отходов) за 1–4 кварталы 2014 года в размере 423 657,88 руб.

79013_1147725

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-13267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нира-Экспорт» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 по делу № А65-9234/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2018 по тому же делу по иску Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Нира-Экспорт» (далее – общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за размещение отходов) за 1–4 кварталы 2014 года в размере 423 657,88 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Кама-Ресурс-Казань»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.12.2014 № 541, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 (действовавшим до 10.01.2016), приказом Росприроднадзора от 20.10.2010 № 311 с изменениями, внесенными приказом Росприроднадзора от 29.10.2010 № 332, Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», пунктами 5, 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1303, от 15.09.2000 № 694, от 01.02.2005 № 49), признал правомерным произведенный управлением расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, как за сверхлимитное размещение отходов, и применение в отношении общества пятикратного коэффициента к платежам

за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды при начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 423 657,88 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нира-Экспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации