Дело № А32-28424/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1148071

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-13618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 23.07.2018 общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственное объединение «Сфера» (далее – ООО СПО «Сфера», общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу № А32-28424/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Ваценко К.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по аресту (описи) имущества, указанного в акте ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017, недействительным акта ареста (описи) имущества от 30.06.2017, бездействия судебного пристава по ненаправлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017 в адрес заявителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару, общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро», установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018, производство по требованиям о признании недействительным акта ареста (описи) имущества прекращено ввиду его неподсудности арбитражному суду. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о наложении ареста на имущество и копии акта о наложении ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017. В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава по аресту (описи) имущества, указанного в акте от 30.10.2017 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО СПО «Сфера» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на исполнении судебного пристава-исполнителя находятсвя исполнительные производства №№ 128900/17/23041-ИП, 135374/17/23041-ИП и 141944/17/23041-ИП о взыскании с ООО СПО «Сфера» соответственно задолженностей по налогам, сборам, пени и штрафов в суммах 31 934 руб. и 2 615 113 руб., задолженности в размере 193 151 руб. 62 коп.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования по указанным исполнительным производством не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 взыскание по исполнительным документам обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.06.2017 совершены действия по описи и наложению ареста на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 64, 68, 80, 85, 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли действия судебного приставаисполнителя по наложению ареста законными, совершенными при наличии к тому необходимых оснований. Бездействие по направлению в адрес общества копии постановления о наложении ареста и акта ареста (описи) от 30.06.2017 суды признали не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе ООО СПО «Сфера» возражает против выводов судов, указывая на нарушения, допущенные судебным приставомисполнителем при составлении акта ареста (описи) имущества общества от 30.06.2017.

Довод подлежит отклонению, поскольку законность акта от 30.06.2017 не являлась предметом рассмотрения судов, производство по требованиям общества в данной части прекращено. Суды нашли, что акт ареста (описи) не обладает свойствами ненормативного правового акта, не возлагает на общество каких-либо прав или обязанностей и предметом обжалования в арбитражном суде являться не может.

Кроме того, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств, что подразумевается содержанием заявленных доводов, к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительнопроизводственное объединение «Сфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации