О признании недействительными решения антимонопольного органа от 14.03.2017 № 2 и предписания от 14.03.2017 № 1

79017_1148573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-14049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2017 по делу № А73-8000/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 14.03.2017 № 2 и предписания от 14.03.2017 № 1, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов усматривается, что оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ввиду ущемления

интересов лиц, пользующихся услугами порта, а также лиц, осуществляющих деятельность в морском порту Ванино, в том числе ОАО «РЖД», в результате установления и взимания в 2015 – 2016 годах платы за оформление пропусков для обеспечения прохода, проезда по режимной территории морского порта Ванино. Антимонопольный орган полагает, что осуществление режима пропуска в морском порту является текущей работой общества с целью обеспечения транспортной безопасности при осуществлении основного вида деятельности, не обладающей полезными потребительскими свойствами.

Рассматривая настоящий спор, суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что необходимость оформления пропусков для прохода (проезда) пользователей услуг в порту и транспортных средств на территорию общества вытекает из особого правового статуса общества и возлагаемых на него в силу закона публично-правовых обязанностей, указанные действия по смыслу гражданского законодательства не являются услугой и не порождают для получателей пропусков полезного эффекта (результата). Взимание обществом оплаты за осуществление вышеуказанных действий нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, допуск которых на территорию порта и других лиц, оказывающих услуги на территории порта, фактически ограничен созданными условиями.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что вынесенные антимонопольным органом решение о признании предприятия нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание о

прекращении злоупотребления доминирующим положением соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации