Дело № А12-31308/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1148627

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-13520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ремезова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 по делу № А12-31308/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 по тому же делу по заявлению комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 1173443004921, ИНН 3444263286) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), заинтересованные лица: Ремезов Евгений Викторович (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «РЭК», департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, удовлетворено заявление комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Облкультнаследие) о признании недействительными решения администрации Волгограда (далее - администрация) от 24.02.2014 в части продления разрешения на строительство № RU 34301000-84/Ц/12 Магазинапристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда до 04.05.2018, решения администрации от 01.08.2016 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 34301000-84/Ц/12

Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части общей площади - 810,98 кв.м, строительного объема здания - 4241,88 куб.м, площади застройки - 346,81 кв.м, обязании администрации отменить разрешение на строительство № RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда в части его продления до 04.05.2018, отменить разрешение на строительство № RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части внесения 01.08.2016 изменений по общей площади здания, строительному объему здания, площади застройки (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Ремезов Евгений Викторович (далее – предприниматель) просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Облкультнаследия, суды руководствовались статьями 5.1, 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), статьями 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что строительство магазина осуществляется на территории объекта культурного наследия регионального значения, однако при продлении разрешения на строительство, а также при внесении в него изменений администрацией не учтено, что застройщиком не исполнены требования Закона № 73-ФЗ, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-

культурной ценности объекта культурного наследия при проведении изыскательных, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусматривающие обязательность наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия и согласование таких разделов с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, суды признали разрешение на строительство № RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда в части продления срока его действия, а также внесения в него изменений в части общей площади здания, строительного объема здания, площади застройки незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ремезова Евгения Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова