Дело № А40-69826/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1149406

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-13401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «ИТР Трамвай» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-69826/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по тому же делу по заявлению дачного некоммерческого товарищества «ИТР Трамвая» (далее – товарищество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недействительным распоряжения от 20.07.2016 № 19680 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Рабочая, вл. 21», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Колесниковой Л.Г., Колесниковой А.Г., Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Государственного унитарного предприятия «Главное архитектурное – планировочное управление Москомархитектуры»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым распоряжением департамент согласился с предоставлением земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, на праве общей долевой собственности для целей эксплуатации индивидуального жилого дома Колесниковой А.Г. и Колесниковой Л.Г.

Считая свои права нарушенными, товарищество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4.2.5 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП, административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», признал законным оспариваемое распоряжение, и, установив, что документы, необходимые для предоставления указанной государственной услуги, Колесниковой А.Г. и Колесниковой Л.Г. были представлены в полном объеме и оснований для отказа в ее предоставлении у департамента не имелось, принимая во внимание, что границы спорного земельного участка не определены на местности, а земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 поставлен на

кадастровый учет как «ранее учтенный» и границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством, признал недоказанным пересечение границ данных земельных участков и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать дачному некоммерческому товариществу «ИТР Трамвай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации