Канал
Определение ВС РФ от 20.09.2018 № 304-КГ18-13765 · О признании недействительным решения от 30.12.2016 № 38 о привлечении к налоговой ответственности · редакция от 20.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-09-20-304-kg18-13765/
Определение ВС РФ от 20.09.2018 № 304-КГ18-13765

О признании недействительным решения от 30.12.2016 № 38 о привлечении к налоговой ответственности

Редакция от 20.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 20.09.2018 № 304-КГ18-13765 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А75-5869/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 75 НК РФ ч. 1 (01.09.2026), ст. 223 НК РФ ч. 2 (04.08.2026), ст. 210 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 226 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 200 АПК РФ (05.01.2024), ст. 123 НК РФ ч. 1 (01.01.2023) и ещё 5. Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 209 НК РФ ч. 2ст. 210 НК РФ ч. 2ст. 223 НК РФ ч. 2ст. 223 НК РФ ч. 2ст. 226 НК РФ ч. 2ст. 123 НК РФ ч. 1ст. 75 НК РФ ч. 1ст. 198 АПК РФст. 200 АПК РФст. 201 АПК РФ

79021_1149774

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-13765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.07.2018 общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (далее – ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж», общество) на решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 25.10.2017 по делу № А75- 5869/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ХантыМансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2016 № 38 о привлечении к налоговой ответственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2017 требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2016 № 38 в части

начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 26 503 руб. 27 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2018, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 30.12.2016 № 38, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ОАО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в отношении дохода в виде заработной платы, выплачиваемой работникам общества. На общество наложен штраф в размере 1 501 399 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 513 838 руб. 21 коп.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 75, 123, 209, 210, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии решения налогового органа действующему законодательству, о наличии в действиях общества события и состава

вмененного правонарушения, об обоснованности начисления пени и правильности его расчета.

Судом установлено, что согласно коллективному договору на 2014-2016 годы, а также Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными 10.05.2011, общество производило выплату своим работникам заработной платы – авансом и по окончательному расчету по итогам работы за отчетный месяц. При этом в отношении части сумм, выплачиваемых по завершении отчетного месяца, общество исчисляло, удерживало НДФЛ и перечисляло его в бюджет с нарушением предусмотренного законом срока.

Признавая совершение обществом налогового правонарушения, суд исходил из позиции, что любая выплата работнику причитающихся ему за месяц сумм заработной платы, совершенная после наступления срока, с которым согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации связывается фактическое получение налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда за этот месяц (т.е. после окончания этого месяца), должна сопровождаться начислением и удержанием НДФЛ и его направлением в бюджет.

Суд кассационной инстанции с позицией апелляционного суда согласился.

В кассационной жалобе ОАО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» выражает несогласие с судебными актами, указывая, что решением налогового органа ему вменено в обязанность начисление и взимание НДФЛ в отношении аванса, хотя согласно действующему законодательству такие действия подлежат выполнению после окончательного расчета подлежащей выплате работнику заработной платы. Общество настаивает на отсутствии в его действиях нарушения налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательства и возражении против выводов судов относительно обстоятельств дела и состоявшихся судебных актов.

Иная позиция общества не опровергает правильность позиции судов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации

О каких нормах

и ещё 1

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →