О признании недействительным решения Архангельской таможни, принятого по результатам таможенной проверки от 28.11.2016 № 10203000/210/281116/Т0004/1

79017_1150259

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-14421

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2017 по делу № А05-13716/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Архангельской таможни (далее – таможня), принятого по результатам таможенной проверки от 28.11.2016 № 10203000/210/281116/Т0004/1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Выборгской таможни,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор касается правомерности начисления таможенных пошлин, а также пеней на общую сумму 3 312 253 рублей 16 копеек, в связи с неуплатой обществом при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства – судна «Холмогоры» после проведенных с судном ремонтных работ за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Оценив представленные доказательства, суды трех инстанций признали, что проведенные на судне работы не подпадают по условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза, что влечет уплату таможенных платежей и налога в соответствии с положениями пункта 2 статьи 347 и статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Формулируя указанный вывод, суды учли, что сообщения о неисправности капитаном судна в период нахождения в рейсе Государственному морскому спасательно-координационному центру или морскому спасательнокоординационному центру, морскому спасательному подцентру, судовладельцу, в Ространснадзор, капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации, как это предусмотрено Положением о расследовании аварий или инцидентов на море (утв. приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308), не направлялись. Сведения об аварийных ситуациях и неисправностях оборудования в ходе рейса в документах ОАО «СМП» также не отражены.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что у судна истекал срок очередного освидетельствования и действия классификационных документов, суды пришли к выводу, что потребность в проведении операций по ремонту и техническому обслуживанию судна «Холмогоры» возникла не во

время его использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова