О признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2017 № 617/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики Крым…

79018_1150396

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-10637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пазюн Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2018 по делу № А83-18292/2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пазюн Ольги Ивановны к Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2017 № 617/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики Крым от 17.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», установил:

индивидуальный предприниматель Пазюн Ольга Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2017 № 617/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики Крым от 17.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон № 117-ЗРК/2015).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 22.03.2018, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Крым.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 25.10.2017 № 617/20 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Статьей 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015 установлена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предприниматель осуществляла реализацию товара (одежда) в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании

полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015, и отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь при этом в частности на то, что в отношении разносной торговли, которую она осуществляет, не установлен запрет на осуществление указанной деятельности в местах, не включенных органами местного самоуправления в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае предприниматель осуществляла розничную реализацию товара (одежды), обустроив для этих целей нестационарное торговое место для торговли в одном определенном месте. Такая торговля не является по своему характеру разносной, в связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки предпринимателя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 10-О и на отсутствие запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных органами местного самоуправления в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вывод судов о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения основан на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности суды не установили.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов