Дело № А71-2827/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1151923

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-14135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Можгасыр» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по делу № А71-2827/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Можгасыр» (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2016 № 07-2-11/17 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Гермес», общества с ограниченной ответственностью «Гарант», общества с ограниченной ответственностью «СИА», общества с ограниченной ответственностью «Артек», установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2017 решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС,

соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018, решение суда первой инстанции отменено в части признания решения инспекции незаконным. В удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления апелляционного суда и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид», ООО «Оптторг», доначислены соответствующие суммы налога, пени, штрафных санкций.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал решение налогового органа законным в части доначислений налога, пени по хозяйственным операциям общества с ООО «Оптторг».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы

дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между заявителем и указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Можгасыр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова