Дело № А46-21159/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1153677

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-14345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 по делу № А46-21159/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.07.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.07.2017 № 02-12/748ДСП о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения (требование изменено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным в части решением инспекции (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 25.10.2017 № 16-22/16018@) обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2013-2015 годы, начислены пени и штраф по указанному налогу в соответствующих суммах. При вынесении

решения инспекция исходила из того, что общество неправомерно заявило вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Металлопторг», «Снабмет», «Фитинг», «Меком», связанных с приобретением у данных лиц товара (продукции).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции признал решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия недостоверных сведений в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, отсутствия реальных финансово– хозяйственных операций общества с его контрагентами, которыми в действительности поставка товара (продукции) не осуществлялась, что исключает возможность общества заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорным сделкам.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоблюдении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайств общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании доказательств. Между тем данные доводы были надлежащим образом оценены судом округа, который с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усмотрел каких–либо нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации