Дело № А40-88422/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79005_1157118

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-16008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монреаль» (далее – общество «Монреаль») на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу № А40-88422/2017,

установил:

общество «Монреаль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – регистрирующий орган), оформленного сообщением от 20.02.2017 № 77/017/005/2016-1696, об отказе в государственной регистрации уступки права требования по договору об ипотеке на недвижимое имущество (далее – сообщение от 20.02.2017), об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на основании договора уступки прав (требований) от 11.07.2016 № 013-015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Росинтер Банк» (АО, далее – банк), Ялынычев Дмитрий Александрович.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2018 и округа от 12.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Монреаль» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что сообщением от 20.02.2017 регистрирующим органом отказано обществу «Монреаль» в государственной регистрации уступки права на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что на дату принятия оспариваемого решения банк (предыдущий залогодержатель имущества) признан банкротом, действие всех доверенностей прекратилось после признания банка банкротом и введения в отношении банка конкурсного производства в силу прямого указания закона, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось правовых оснований осуществлять государственную регистрацию уступки прав требования. Судами также учтено отсутствие каких-либо сведений о заключенном между банком и обществом «Монреаль» договоре уступки.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев