Дело № А51-1441/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 08.10.2018 № 303-КГ18-14965 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-1441/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-1441/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1158410
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-14965
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.10.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная проектно-изыскательская компания "Конус ДВ" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018 по делу № А51-1441/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия старшего судебного приставаисполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее – старший пристав), связанного с неисполнением обязанностей организовывать работу судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организации розыска должника и его имущества, осуществлять контроль
в пределах своей компетенции по исполнительному производству № 33680/17/25001-ИП;
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - пристав), связанного с неисполнением решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20238/2017, неисполнением исполнительных действий, неприменением мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33680/17/25001-ИП, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (далее - ООО "Новая Энергия"), установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018, в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствовались нормами Кодекса и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что обществом пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Доводов о существенном нарушении судами норм права заявитель не приводит.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-61240/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.10.2018 № 305-ЭС18-9309
- Дело № А40-17434/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.10.2018 № 305-ЭС16-21459
- О признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 05.10.2017 № 09-3-5410/17-(0)-1 об отказе в выдаче раз — Определение ВС РФ от 08.10.2018 № 305-КГ18-15058
- Дело № А40-165585/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.10.2018 № 305-КГ18-15305
- Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 117-КГ18-44
- Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 16-КГ18-38
- Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 20-КГ18-25
- Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 203-КГ18-10